Kāda ir politisko un juridisko spēku ietekme?

Varbūt nekad nebija bijis laiks, kad uzņēmuma īpašnieks varētu veikt savu uzņēmējdarbību, neņemot vērā pašreizējos notikumus un Vašingtonas politiku. Tomēr 21. gadsimtā Vašingtonas politika, precedentu noteikšanas tiesas lēmumi un dažādas plaši izplatītas sociālās kustības ir tik svarīgas, ka izdzīvošanai ir jāzina politiskie un juridiskie jautājumi, kas ietekmē uzņēmējdarbību.

Regulu

Ciktāl valdības regulējums ir 21. gadsimtā, salīdzinoši vidusceļa Buša administrācijai, kas lielā mērā bija valsts pārvaldes regulējuma modelis, sekoja liberāla Obamas administrācija, kas būtiski palielināja nozares regulējumu. Pēc tam Obamas administrācijai sekoja Trump administrācija, kas pēc iespējas samazināja Obamas noteikumus.

Tas padara plānošanu sarežģītu, jo īpaši, ja jūsu bizness ir ļoti regulētā nozarē, piemēram, finanšu un banku nozarē. Tomēr tas ir labs, ka tā pievērš uzmanību nepieciešamībai veidot uzņēmējdarbības stratēģijas, kas apzinās, kā šīs stratēģijas skatīs pašreizējie un turpmākie regulatori.

Saskaņā ar Trump administrāciju uzsvars ir likts uz vides noteikumu iesaldēšanu vai atjaunošanu. Tomēr tas nenozīmē, ka uzņēmums var atteikties no valdības noteikumiem. Trump iecēlusi skaitu aptuveni simt simtu, no 2018. gada vidus joprojām bija daudz amatu. Federālā valdība nodarbina vairāk nekā 2, 5 miljonus, un gandrīz visi no tiem ir no iepriekšējām administrācijām. Būtu kļūda secināt, ka zemes līmenī regulatīvā vide ir mainījusies jebkādā galējā veidā. Daudzi no šiem aizturēšanas gadījumiem, piemēram, Vides aizsardzības aģentūras darbiniekiem, kā arī FBI un Patērētāju federālās aizsardzības aģentūrai, ir bijuši vokāli un nav simpātiski pret administrācijas atgriezenisko saiti. Ir pamatoti pieņemt, ka šie civildienesta darbinieki turpinās īstenot spēkā esošos noteikumus tikpat rūpīgi Trump administrācijā, kā tas bija Obamas administrācijas laikā. Pat tad, ja ir sākti apgāšanās, rezultāti var ilgt mēnešus līdz gadiem - pēc kāda laika nākamā administrācija var tos pārtraukt.

Derīguma atcelšanas grūtības piemērs

2017. gadā Trump administrācija paziņoja, ka tās atcels „Clean Power” plānu, kas ir saskaņā ar finansiāli nemierīgo ogļu rūpniecības administrācijas atbalstu. Bet vispirms bija obligāta divu dienu uzklausīšana, kam sekoja tūkstošiem rakstisku komentāru, kas bija jāizlasa, pirms varētu izveidot izmaksu un ieguvumu analīzi, kas pamatotu atcelšanu. Tā kā nav novērstas dažas atcelšanas briesmas (piemēram, siltumnīcefekta gāzu emisijas), pirms atcelšanas sākšanas būs jāparaksta un jāapstiprina aizstāšanas noteikumi. Neviens nezina, cik ilgi tas notiks, bet, ja tas aizņems ilgāku laiku nekā 2018. gada novembris, kas ir gandrīz skaidrs, varas līdzsvars Kongresā var mainīties tādā veidā, kas neļauj tīras enerģijas plānam jebkad atcelt.

Iespējams, labākā atbilde uz šīm izmaiņām normatīvajā vidē ir sekot līdzi regulējuma izmaiņām, kad tās tiek ieviestas, un aktīvi reaģēt uz jaunām prasībām, bet ne paredzēt ierosinātās regulatīvās izmaiņas, kas nekad nevar notikt.

Sociālie / juridiskie spēki darbā

Tā kā Trump administrācija ir centusies samazināt valdības regulējumu, jo īpaši jomās, kas saistītas ar vidi un pilsoniskajām tiesībām, nevalstiskie dalībnieki, piemēram, ACLU, NAACP un mazāk formālas organizācijas, piemēram, Black Lives Matters, ir kļuvuši īpaši enerģiski. Tas nozīmē, ka jūs, darba devējs, jūs nevarat paļauties tikai uz valdības politiku, veicot savu biznesu. Jums ir jāņem vērā šīs sociālās kustības un juridiskās personas. Kādā brīdī ir gandrīz neizbēgami, ka pat labākais uzņēmums var nonākt nevēlamā uzmanības centrā. Tas notika ar Philadelphia Starbucks 2018. gada pavasarī, kad tika apcietināti divi melni patroni par pārkāpšanu, jo, pēc Starbucks vadītāja domām, viņi neko nav iegādājušies. Kā izrādījās, divi vīri bija gaidījuši trešās personas ierašanos, pirms viņi ievietoja savu pasūtījumu. Optika nebija laba; divi glīti ģērbti, labi izturīgi un klusi jaunieši, kuriem bija noteikti koleģiāls izskats, tika aizvesti no konkrēta Starbucks restorāna roku dzelžos. Tas, neskatoties uz Starbucks vecāko vadītāju, kurš norādīja, ka daļa no viņu misijas bija atbalstīt sociālo integrāciju. Bet, lai uzņēmums izskatītos slikti, bija vajadzīgs tikai viens vadītājs.

Starbucks tomēr reaģēja ātri un proaktīvi, paziņojot, ka vairāk nekā 8000 Starbucks varētu slēgt vienu dienu, lai atvieglotu seminārus par rasu aizspriedumiem, sadarbojoties ar dažādām pilsonisko tiesību grupām. Acīmredzot, ka tā varētu būt būtiska sabiedrisko attiecību katastrofa, kam sekoja negatīva ietekme uz Starbucks apakšējo pozīciju.

Vēl viens pāris nedēļu vēlāk noticis incidents, kas bija pretrunīgs aromātiska amerikāņu patentu Waffle House, kas ir vēl viens mazumtirdzniecības uzņēmums. Šis negadījums tomēr izrādījās diezgan atšķirīgs. Waffle House pirmā atbilde uz video, kas parādīja, ka šķiet nevajadzīgi vardarbīga apcietināšanas procedūra, bija PR atbrīvojums, kas apgalvoja, ka, lai gan viņi vēl nebija pabeiguši šo incidentu izmeklēšanu, viņi uzskatīja, ka Waffle House darbinieki un policija bija rīkojusies atbilstoši. Pēc tam tūkstošiem dusmīgu Vafeļu nama patronu izmantoja čivināt un Facebook, lai paziņotu, ka viņi nekad tur atkal ēdīs.

No šiem incidentiem jūs varat uzzināt, ka tad, kad jums ir bizness, kas nodarbojas ar sabiedrību, jums ir jāzina sava uzņēmuma sociālā un juridiskā vide. Sociālie mediji ir ļoti efektīvs kanāls, un ko varētu ir bijusi neliela sabiedrisko attiecību problēma, var strauji paplašināties. Ja nav adresēts, var sekot boikotiem.